?

Log in

Назад | Вперед

О меритократии

экзамен

В современном обществе существуют две основные точки зрения о роли верховной власти в стране. Представления о правителе как о «вожде нации», мудром и грозном царе считаются устаревшими и не соответствующими принципам гуманистического общества. Западное общество под влиянием корпоративного образа жизни выработало новую систему представлений о правильном устройстве государства, в рамках которой правитель страны является не более, чем способным наёмным управленцем, главным менеджером страны.

Дун Чжуншу

Противоречие при этом видится в том, что существующая система выбора правителя (президента) досталась обществу в наследство от того исторического периода, когда эти «корпоративные» представления лишь начинали формироваться, а общепринятыми, напротив, были идеи «вождя и учителя». Предвыборная гонка с её дебатами, акциями, интервью и фотосессиями – механизм, который позволяет претендентам на эту роль помериться харизмой и обаянием, продемонстрировать способность увлечь обывателя и обратить его в своего сторонника. Это способности, необходимые вождю, но они не имеют никакого отношения к наёмной управленческой деятельности, которая, в рамках современных представлений о власти, и составляет смысл президентства. Для реализации этих представлений выборы президента должны представлять собою, примером, систему тестов с заданиями по логике, экономике, этике и т.п. – по примеру системы кэцзюй в Поднебесной.

К сказанному. Я не ищу решений; я всего лишь обращаю внимание на то, что общественные институты отстают от изменений в картине мира. Пока динамика этих изменений была невелика и представления были относительно неизменными на протяжении тысячелетий или хотя бы веков, ситуация естественным образом смягчалась «мягкой» коррекцией деятельности институтов культуры при смене поколений; сейчас, когда представления меняются в течение десятилетий, а то и лет, такая коррекция оказывается уже невозможной. Это одно из любопытных проявлений кризиса культуры. Мы же сейчас «констатируем этот факт» и пока можем лишь предполагать, как именно социум разрешит эту проблему.


Картинки:

1. Нанкин. Храм Конфуция. Реконструкция помещения для императорского экзамена. Из статьи Н.Ярощук «Как китайские императоры единый госэкзамен сочинили. Записки из поднебесной». – «Школьный психолог», №09/2010.

2. Дун Чжун-шу, 190 или 179 до н.э., Гуанчуань. Министр, инициатор введения гос. экзаменов на чиновничьи должности, основатель экзаменационной системы кэцзюй. С сайта Синология.Ру.

Comments

( 27 ворчаний — Поворчать )
arthin
4 апр, 2014 11:23 (UTC)
О. Вот тут я двумя руками согласен.
Ну хоть бы тупо проверять на деловую игру в прямом эфире. И на знание, как интерпретируются основные управленческие данные в национальном масштабе, скажем.
etherealstation
4 апр, 2014 17:51 (UTC)
"...как интерпретируются основные управленческие данные..."
Тут, увы, сколько управленцев, столько и мнений плюс ещё одно запасное. Современное общество склонно формализовать любые тесты и проверки – управленческая же деятельность в коллективе живых людей есть штука практически неформализуемая. Любая "деловая игра" может оказаться проверяющей "не то" – или быть объявленной таковою из сиюминутных политических соображений.
В общем, с одной стороны современная психология пока не доросла до того уровня, чтобы доверять ей выбор царя-батюшки – и, с другой стороны, уровень сознательности населения недостаточен, чтобы доверить таковой выбор пусть даже тяжело вооружённому тестами и деловыми играми, но всё же обычному, подверженному слабостям и искушениям, специалисту.

Edited at 2014-04-04 17:52 (UTC)
arthin
4 апр, 2014 18:10 (UTC)
Ты (можно же на "ты", да?) про ERP слышал? Оно пока кривое, неуниверсальное, на примере проблем в этой отрасли вообще можно учебник политэкономии писать - но оно работает, кое-где дает совершенно реальное улучшение, и активнейшим образом развивается. И я видел, как запутаннейшие проблемы предприятий сводятся для топ-менеджера в десяток-другой параметров - и вполне возможным оказывается написать модель, которая в некоторой степени предсказывает реакции на изменение этих параметров, и ее можно уточнять со временем. Такой себе узконаправленный AI. Вот не верю, чтобы такого нельзя было сделать для государства. А еще можно из известных управленческих решений и их известных последствий сделать экспертную систему. Это не для психологов задача, это для айтишников. А доверять при этом никому не надо.

Edited at 2014-04-04 18:10 (UTC)
etherealstation
4 апр, 2014 18:33 (UTC)
Что ж, возможно, это один из путей оптимизации управленческой деятельности на будущее – тут тебе виднее, я в этом самом ERP чуть менее, чем профан :–) Но, во-первых, создание подобной экспертной системы и тем более придание её должного для подобного инструмента авторитета – дело небыстрое. Во-вторых – ладно, лопату с моторчиком мы сделали, но это не даёт нам к ней автоматом нужного еврея. То есть, наличие такой системы не снимает вопроса выбора руководителя; и, если в результате ты предлагаешь некий "экзамен" свести к выяснению, насколько соискатель даёт ответы, близкие к решениям "экспертной системы", то возникнет вопрос – а зачем тогда вообще руководитель? И, наконец, в-третьих – существуют разные варианты решения задач в сфере общественного, и, опять-таки, далеко не все из них доступны простой формализации и оцифровке. Тут я тебе могу поплакаться в жилетку: как управленцу с десятилетним стажем мне приходится постоянно сталкиваться с весьма странными проблемами, связанными преимущественно с человеческим фактором, и изобретать для них более чем нетривиальные решения.
arthin
4 апр, 2014 18:39 (UTC)
А руководитель нужен для нестандарта. Но при этом мы вполне в состоянии проверить, знает ли он азбуку (исключив из процесса проверки всякий человеческий фактор), и сделать это порогом вхождения - что, на мой взгляд, было бы в сегодняшней ситуации необыкновенно полезно. Потому что один из главных кошмаров моей жизни - это совсем убогий при власти. Не знаю, может, мне так везет - но, по-моему, главное национальное бедствие.
Кстати, проблема, лидирующая с большим отрывом при внедрении ERP - это получить честную информацию с низового уровня. Человеческий фактор такой человеческий...
(Удалённый комментарий)
etherealstation
4 апр, 2014 17:43 (UTC)
Начал было отвечать, но вопрос, на самом деле, настолько уместен, а ответ разросся до такого неприличного размера, что сказанное пошло дополнением в основной текст.
Что до конкретного упомянутого решения, которое было приведено в качестве примера, то, действительно, оно хорошо работало в средневековом Китае; это совершенно не значит, что оно будет хоть как-то работать в современном массовом обществе.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
lugovskaya
4 апр, 2014 14:38 (UTC)
И верно, и неверно.
То, что ты говоришь, абсолютно правильно в мирное время. Всеми руками за.
Но, кроме того, должен быть кризисный лидер - и вот он должен иметь навыки вождя и проходить по "вождевой"системе.
На мой взгляд, ошибка в том, что предполагается совмещение этого в одном человеке. В то время когда их принципиально должно быть минимум два, а лучше три, баланса для.
arthin
4 апр, 2014 16:01 (UTC)
Танда, не. Как раз именно "вожди", харизматики - отвратительные кризисные лидеры. Ты их пересчитай за XX век, например, и посмотри на результаты каждого. Именно на конечные результаты.

Edited at 2014-04-04 16:14 (UTC)
etherealstation
4 апр, 2014 18:13 (UTC)
Во-первых. Обычно в кризисные времена лидеры-харизматики проявляются и рулят. Герпес при простуде тоже выскакивает и чешется. Польза от того и другого, в конечном счёте, одинакова, тут arthin прав на сто процентов.
Во-вторых же – знаем мы этих кризисных с навыками вождя, такому один раз власть дашь, и кризис обретёт окончательную стабильность. "Не имеет революция конца", ага. Видели на примерах самого разного масштаба.
arthin
4 апр, 2014 18:16 (UTC)
Кстати, вот как FDR во власть попал демократическим путем? Не харизматик же ни разу, или персонально у меня специфический иммунитет?
livejournal
4 апр, 2014 16:21 (UTC)
О меритократии
Пользователь arthin сослался на вашу запись в записи «О меритократии» в контексте: [...] Перепост, на этот раз от сугубого политического оппонента. Оригинал взят у в О меритократии [...]
tradicia2007
4 апр, 2014 17:45 (UTC)
Дельное замечание! Тоже - двумя руками!
Интересно, однако, что ты inspired_game отвечать будешь... :)
etherealstation
4 апр, 2014 17:53 (UTC)
Как это что? Конечно же – "я не я, и лошадь не моя" )))
balytnikov
10 май, 2014 10:38 (UTC)
Реальности помянутые Вами представления не отражают. Глава государства - это не "божественный царь или вождь", но и не "менеджер". Он должен быть лидером. Как Рузвельт, Аденауэр, Де Голль, да хоть как Вилли Брандт с Гельмутом Колем. Тогда страна будет успешной.
polaris_ru
14 май, 2014 22:11 (UTC)
Формирование и поддержание качества элиты
Похоже, с демократией нынешнего формата у землян одни проблемы.
Всеобщее голосование не озволяет сформировать качественную управленческую элиту, поскольку голосующие не эксперты в области государственного или муниципального управления, и принимают решения на основании навязанного СМИ или сторонниками образа претендента.

Преодолеть этот тупик могло бы введение общей обратной связи от бенефициара (народа) к управленческому корпусу, реализуемой через отрешение от должности негодного управленца по достижении им некоторого порогового негативного рейтинга. Определить, нравится ли гражданам их жизнь, они могут и не имея особых знаний.

Назначать же нового (и вообще готовить претендентов) должны профессионалы (система образования, отслеживания результатов, ведомственный внутренний контроль), они же должнв иметь возможность назначать управленца на должность под серьезную солидарную собственную ответственность (например, отрешение от должности рекомендателей в случае отрешения негодного управленца).

Вопрос - кто может реализовать отрешение практически?
В общем-то, исторически это происходило не раз посредством революции, бунта, переворота. Но это уже крайний случай, срабатывание клапана.

Вероятно, должен быть создан институт вооруженных представителей народа, живущих среди народа и имеющих от лично знакомых граждан именные доверенности с возможностью отзыва. Их функция - обобщать и направлять пожелания, формировать рейтинг и при необходимости являться во всеоружии для отрешения, если власть осумковалась.

Вот такие соображения по результатам событий. последних месяцев.
etherealstation
19 май, 2014 07:16 (UTC)
Re: Формирование и поддержание качества элиты
"Билет на Транай" демонстрирует нам нюансы работы обратной связи )
Проблема видится мне в том, что существование непосредственной обратной связи будет дополнительным принуждением управленца к принятию популистских решений и препятствием для реализации долгосрочных проектов, включающих в себя непопулярные меры.
Человеческий фактор, к сожалению, способен вывести из строя самую совершенную и продуманную социальную систему, если она не будет соответствовать целевому культурному пространству.
Поэтому, мне кажется, создание механизмов, подобных рассматриваемому, если и имеет смысл, то лишь как один из многих шагов и не в первую очередь.
polaris_ru
20 май, 2014 09:57 (UTC)
Re: Формирование и поддержание качества элиты
А что же в первую?
Эффективная ответственная власть, мне кажется, в любой ситуации один из определяющих механизмов, влияющих на качество жизни сообщества (не только человеческого).
Я не стал бы писать и прошлого коммента, если бы Вы не употребили слово «меритократия». Этот способ правления предполагает высокое качество управленческого корпуса, что тесно связано с механизмами включения в элиту и исключения из нее.
Механизмы включения хорошо исследованы и отработаны, при их правильном воплощении и использовании качество элиты может быть обеспечено на высоком уровне, как это делается в профессиональных сообществах. Власть же в государстве формируется почему-то без использования накопленного в профессиональных сообществах опыта, а используемые механизмы исключения слабо связаны с реальным качеством управления. Так, демократия нынешнего формата предполагает сменяемость власти через ограничения срока и кратности периодов правления, что в условиях случайного прихода к власти идеального управленца является безусловно вредным. Объяснить уверенность в сменяемости как панацее можно только изначальной уверенности в низком качестве формируемой всеобщими выборами элиты.
Я, разумеется, не считаю описанную в общих чертах выше обратную связь самодостаточным механизмом. Обратная связь имеет смысл, если есть сама система управления, и ее параметры оптимизированы с учетом культурных факторов, менталитета и условий жизни общества.
Ну а конкретика обратной связи – отдельный вопрос. Например, мне совершенно понятно, что 90% общества не способно принимать ответственные квалифицированные решения и не стремится к этому. Отсюда и институт представителей. Это одновременно защита от давления охлоса. А необходимость непопулярных мер власть должна разъяснять обществу в режиме диалога – а как же иначе? Если не желает срабатывания обратной связи.
Впрочем, я не уверен, что Вас интересуют подробности – а, может быть, у Вас есть свое видение лучшего приближения к идеалу и очередности шагов. С интересом бы ознакомился.
А Шекли доводит до гротеска, что, конечно же, полезно. Но между граничными состояниями можно найти некий оптимум, если он существует
etherealstation
20 май, 2014 12:25 (UTC)
Re: Формирование и поддержание качества элиты
Полагаю, что в первую – меры культурного воздействия, направленные на коррекцию менталитета, картины мира массового человека. К сожалению, в нашей (русскоязычной, скажем) культуре "специалист" занимает весьма незавидное положение, в лучшем случае – обслуга и консультант "вертикали", в худшем случае – "чудак", маргинал и изгой. Начала этой ситуации сокрыты во мраке веков; по крайней мере, приглашённые спецы петровской эпохи ("немцы") уже встречали именно такое к себе отношение, так что большевики со своим "спецеедством" не придумали ничего нового. Пруссия, говорят, сумела из подобной ситуации выбраться с помощью образовательной системы (си. насчёт "прусский учитель победил..."); но это была совсем иная историческая эпоха, иная культурная формация. Образование (в нашей, опять же, культуре) не только некачественно, но и девальвировано как ценность, и навряд ли сможет стать само по себе рычагом влияния на общество; возможно, что таким проводником новой картины мира сейчас могли бы стать масс-медиа – при наличии определённых ресурсов, и, главное – соответствующей политической воли. А вот последнее, увы, кажется мне совершенно невероятным...
(Анонимно)
25 май, 2014 08:13 (UTC)
Re: Формирование и поддержание качества элиты
Думаю, что картину мира массового человека могут привести в порядок средства массовой же информации, а также образование, начиная с детского сада. Могут ли эту задачу выполнить частные СМИ? Могут, если будет поставлена такая задача. А могут и искорёжить, если будет другая задача.

Во всяком случае, контроль государства должен быть, если государство хочет быть. А за государством должен быть контроль как внутренний, ведомственный (оценка отклонения от установленных нормативов), так и внешний (оценка конечного результата "массовым человеком").

Внешний необходим потому, что "специалист", бывает, увлекается и действует в своих интересах, меркантильных или идейных. Специалист индивидуальный или коллективный.

Потому "специалисты" и имеют обычно у ретрограда-обывателя такую репутацию, и это нормально. Если специалист затевает какое-либо непопулярное из-за непонимания действие, ему должна предшествовать разъяснительная, подготовительная работа - опять же, через те же СМИ или загодя через систему образования.

Так что, получается, коррекция менталитета должна все же быть средством гармонизации отношений власти (элиты) с генеральной совокупностью, причем (что важно) средством двунаправленным, взаимным. Реализуемым в виде прямой связи (информационное воздействие на народ) так и обратной (сигнал со стороны народа к власти, предшествующий более сильному воздействию).

Но для такой связи должны быть созданы соответствующие механизмы, о чем и речь.
polaris_ru
25 май, 2014 08:16 (UTC)
Re: Формирование и поддержание качества элиты
Что-то авторизация не получилась. Предыдущее сообщение - моё.
alexanderbezruk
19 май, 2014 05:27 (UTC)
А как быть с биологией?
Человек -- животное, инстинкты, групповое поведение, лидерство в группе, -- всё это родом из животного мира. Не кажется ли вам утопичным, противоестественным стремление человечества удалиться от природной модели избрания лидера, как более сильного и опытного вожака стаи?
etherealstation
19 май, 2014 07:05 (UTC)
Невзирая на биологическую базу человека, сейчас сложилось вполне определённое общество, управляемое в значительное мере социальной надстройкой. В современном обществе в мирные периоды те качества, которые "человеком биологическим" воспринимаются как проявление "силы и опыта", оказываются либо невостребованными, либо ведут к агрессивным решениям, которые часто оказываются неоптимальными. В результате лидеры, ставшие таковыми благодаря именно этим качествам, сыгравшие на "биологическом" в человеке, вольно или невольно стремятся сдвинуть ситуацию в обществе в ту сторону, которая позволила бы им наиболее эффективно эти качества реализовывать, – в сторону ультиматумов, силовых противостояний и военных действий.
Стремление в данном вопросе удалиться "от природной модели" не кажется утопичным. В конце концов, цивилизация и есть постоянные шаги вверх от природных моделей – иначе мы до сих пор дрались бы между собою за подгнивший банан :–)
alexanderbezruk
19 май, 2014 08:44 (UTC)
Судя по событиям в Одессе, в Украине, да и во всём мире, наличие у "определённого общества" и плодов цивилизации, и результатов технического прогресса, и возможности познавать мир вокруг себя практически безгранично, и социальные базис и надстройка над ним, и обилие продуктов питания не производят с человеком, с группами людей, с руководителями этих групп тех благостных изменений, того роста человека, не изменяют его генетически так, чтобы мы могли бы характеризовать эти изменения, как "постоянные шаги вверх".

Думаю, что драка за банан это менее жестокое предприятие, чем драка за социальное равенство или экономические блага, или драка за политические или религиозные идеалы.

Может генная инженерия избавит будущего человека от агрессии и ненависти, тогда можно будет вести речь о шагах, вверх, в сторону, а сейчас, на мой взгляд, население Земли топчется на месте, стратегически уничтожая себя, лишая будущего.
( 27 ворчаний — Поворчать )